יעקובסון נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

ב"כ התובע: עו"ד שושני

ב"כ הנתבעים: עו"ד בודה

פסק דין

ב-28/3/09, בשעה 22:00 לערך, ארעה תאונת דרכים קלה בחניון של קניון בת-ים. התובע העיד כי התאונה ארעה בעת שהיה ביציאה מן החניון. לטענתו בזמן שפנה שמאלה לכיוון היציאה יצא נתבע 2 מכביש הכניסה שבו תמרור עצור, פגע ברכבו וגרם נזק בפינה השמאלית של הפגוש האחורי (ת/2). נתבע 2 מודה כי אכן ארעה "נשיקה" בין הרכבים, אולם הוא מתאר נסיבות שונות לחלוטין וטוען כי הנזק הנתבע לא נגרם בתאונה. לטענתו, התובע נסע בכביש הכניסה לחניון (ולא היציאה) והנתבע נסע אחריו, בעת בלימה פתאומית נגעו הפגושים בזה. הנתבע העיד כי הנגיעה הייתה במרכז הפגושים ולא בפינה. אין חולק כי כבר במועד התאונה השמיע הנתבע טענות כי הנזק עליו הצביע התובע הינו נזק קודם, וטען כי הפרשי הגובה בין הרכבים אינם מאפשרים את גרימת הנזק הנתבע.

שמעתי את עדויות הנהגים ובחנתי את תמונות הנזק, את תמונות המקום ואת הודעותיהם לביטוח, ולאחר כל אלה מצאתי כי מדובר בגרסאות שוות במשקלן שאין כל ראיה שתכריע ביניהן. עדויות הנהגים סתרו זו את זו הן לעניין נסיבות התאונה והן לעניין הנזק ולא מצאתי כי יש באפשרותי לקבוע שאחת מהן אינה נכונה. התובע הציג אמנם חשבוניות רכישה בקניון על שם אשתו מן השעה 21:58 אולם הדבר אינו מעיד כי היה ביציאה מן הקניון דווקא, ולא ניתן לשלול כי ביקש להיכנס לקניון ולאסוף משם את רעייתו. העובדה שהנתבע טען כבר במועד התאונה כי מדובר בנזק קודם תומכת בגרסת הנתבע. הודעות לביטוח חוזרות על עדויות בבית-המשפט.

בנסיבות אלו, הואיל ולא ניתן להכריע בין הגרסאות, התובע לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו במשפט האזרחי ועל כן אני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בשיעור 873 ₪.

ניתן היום, ג' תמוז תש"ע, 15 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: